Kogo badano?<\/span><\/b><\/p>\n Analiz\u0105 obj\u0119to 591 pacjentek po przebytym ci\u0119ciu cesarskim, kt\u00f3re urodzi\u0142y w II Klinice Po\u0142o\u017cnictwa i Ginekologii AM w Warszawie w okresie od 1. 01. 2005 do 1. 05.2007 oraz ich dzieci. Ponownie drog\u0105 ci\u0119cia cesarskiego urodzi\u0142o 57,7%, a drog\u0105 pochwow\u0105 42,3%<\/b> kobiet.<\/p>\n \u00a0Jest to, wska\u017anik wci\u0105\u017c mniejszy ni\u017c podawane w opracowaniach zagranicznych warto\u015bci 80% czy nawet 90%, ale i tak wy\u017cszy ni\u017c podawane w wielu gabinetach po\u0142o\u017cniczych szanse na VBAC w granicach 5 \u2013 10%. Sami autorzy opracowania odnosz\u0105 si\u0119 do tej kwestii w nast\u0119puj\u0105cy spos\u00f3b:<\/p>\n Odsetek pomy\u015blnego uko\u0144czenia porodu si\u0142ami natury po przebytym ci\u0119ciu cesarskim waha si\u0119 od 50 do 85% wed\u0142ug pi\u015bmiennictwa \u015bwiatowego . W naszym materiale 42,3% pacjentek po ci\u0119ciu cesarskim urodzi\u0142o drogami natury. Wska\u017anik ten w naszym o\u015brodku jest nieco ni\u017cszy ze wzgl\u0119du na profil pacjentek,\u00a0 kt\u00f3re otaczamy opiek\u0105, przede wszystkim z powodu du\u017cego odsetka ci\u0105\u017c powik\u0142anych i wysokiego ryzyka. 12,5% ci\u0119\u0107 cesarskich by\u0142o ponownie wykonanych ze wzgl\u0119du na choroby matki b\u0119d\u0105ce przeciwwskazaniem do porodu fizjologicznego (wskazania okulistyczne, ortopedyczne i tym podobne).<\/p>\n Cel\u00a0 analizy<\/span><\/b>: pr\u00f3ba odpowiedzi na pytanie, kt\u00f3ra droga porodu \u2013 si\u0142ami natury czy elektywne ci\u0119cie cesarskie jest bardziej bezpieczna dla pacjentek po przebytym ci\u0119ciu cesarskim i ich dzieci.<\/p>\n Najcz\u0119stsze wskazania do ci\u0119cia cesarskiego<\/span> Najcz\u0119stsze wskazania do pierwszego ci\u0119cia<\/span>:<\/p>\n Najcz\u0119stsze wskazania do kolejnego ci\u0119cia<\/span>:<\/p>\n Wskazania do ci\u0119cia cesarskiego i ich powtarzalno\u015b\u0107<\/span><\/b><\/p>\n
\n<\/b><\/p>\n\n
\n